Face à la multiplicité des éditions anciennes et modernes très hétérogènes, notre option éditoriale est de prendre pour fondement unique le texte du manuscrit, repoussant en notes toutes les informations et les traditions de lecture venues d’autres autorités. Seule la disposition de l’œuvre (sa structuration en liasses), si importante dans le cas des Pensées, continuera à dépendre du recours aux copies. La difficulté majeure face à une telle option éditoriale - et la raison pour laquelle, malgré son évidence, elle n’a jamais été retenue - est l’excès d’informations données par le manuscrit. Si l’éditeur veut rendre compte de toutes les hésitations, corrections, additions du texte de Pascal, il aboutit à un texte illisible et inutilisable. Il renonce en fait à éditer. L’exemple canonique de cette option est l’édition “paléographique” de Z. Tourneur, précieuse pour les chercheurs, mais strictement inadaptée à toute velléité de lecture.

On est donc contraint d’opérer une sélection, sans encourir pour autant le reproche d’arbitraire. Deux principes devraient protéger de cet écueil :

1. Définir a priori le type de variantes et de corrections qui méritent de figurer dans une édition, savante certes, mais destinée à la consultation.

2. Rendre explicites toutes les interventions de l’éditeur et les écarts qu’il est contraint de s’autoriser par rapport à sa source (ne serait-ce que pour donner au texte une forme linéaire). Le défaut majeur des éditions existantes, y compris les meilleures, est de garder une telle discrétion sur leurs choix, que le lecteur est maintenu dans l’ignorance du degré d’élaboration critique du texte qui lui est donné à lire.

Nous envisageons deux formes d’édition :

 la forme électronique, autorisant à conserver l’intégralité des informations disponibles sur le texte, que l’on peut convoquer ponctuellement, selon les besoins d’un commentaire savant ou d’une recherche pointue

 la forme papier traditionnelle, qui doit donner accès à un texte objectif et maniable et constituer de la sorte l’édition de référence. Elle signalera toutes les hésitations topologiques du manuscrit (qui interdisent de se fier aveuglément à l’enchaînement de certains segments), les renvois marginaux, les additions interlinéaires et les corrections d’une certaine ampleur. Elle manifestera donc une certaine ambition génétique (les spécialistes ont mis en évidence le travail de double correction opéré par Pascal) donnant à lire le texte à la fois dans la profondeur de son écriture et dans l’état authentique laissé par les brouillons.

Numérisation

Il s’agit, en vue d’établir une édition électronique mettant en relation

1. les différents manuscrits-sources (Recueil original, Copies C1 et C2),

2. les éditions originales (1670 et suivantes) et les principales éditions qui ont fait date (depuis Bossut jusqu’à nos jours),

3. un commentaire adapté pour chaque texte, donnant les références critiques et historiques. Seront nécessaires des clichés sur papier, en couleur, à échelle constante, pour

 le manuscrit : photos à plat et par transparence : 2 fois 350 = 700 clichés,

 les Copies C1 et C2, à plat, soit : 2 fois 250 clichés,

 quelques clichés des reliures.

On peut compter sur un total de 1250 clichés en couleur sur papier. L’ensemble permettra de naviguer du manuscrit aux Copies et aux textes des éditions, et de rétablir toutes les éditions qui ont fait date dans leur ordre et leur présentation, à volonté. Les tables comparatives y seront associées, donnant les éléments des manuscrits (filigranes, aspects matériels du manuscrit, inscriptions diverses ).

Au delà de la « copie » numérique pour restitution dans l’édition électronique la numérisation permettra une investigation de l’image des manuscrits(voir projet Montesquieu) et une étude de l’écriture.